Jul 102011
 

Edward Weston – Paprika – 1930

Edward Weston - Paprika - 1930

Edward Weston - Paprika - 1930

Edward Weston: Fue un influyente fotografo norteamericano. Uno de los representantes más relevantes de la fotografia directa y cofundador del Grupo f/64, entre los que también se encontraba Ansel Adams.

Este movimiento se basaba en reivindicar la fotografía como medio artístico, sin intervenir en el tema objeto de la fotografía.  Es muy similar al grupo F/64. En ambos, se busca una línea completamene opuesta al pictorialismo. No hay que buscar imagenes que se parezcan a pinturas bonitas.

La naturaleza, los objetos, la realidad misma, es de por sí interesante y objeto artístico.

La fotografía comenzó a ser considerada como un medio artistico en sí misma y no como una forma de imitar la pintura artística (Fotografía pictorialista). No sólo la forma de fotografiar era lo que cambiaba, sino también el tema fotografiado, se buscaba la espontaneidad, lo natural, sin poses ni manipulaciones.

Weston tomo esta fotografia en 1930. En esa epoca le gustaba realizar obras que reprodujeran exactamente la naturaleza, pero buscando formas poco habituales o sobre las que habitualmente no reparamos.  Los sujetos son reproducidos con todo el detalle y mostrando la textura de sus superficies.

En este caso,  se aisla toda la atención de lo que no sean las formas del objeto.

El ejercicio.  Repetir la fotografía – 80 años después.

A la manera de Edward Weston - Paprika - 2011

A la manera de Edward Weston - Paprika - 2011

La intención del fotografo.  Esta muy clara. Quiere contarnos la belleza que se puede encontrar en las formas naturales.  Para hacer la fotografía he buscado un pimiento común. Como ha pasado mucho tiempo, no tienen por que tener el mismo aspecto. La comida de hoy es mas “industrial”. Pero esto esta perfectamente alineado con lo que pretendia Weston.

Medios técnicos: Weston  utilizaba una cámara de gran formato de 8 x 10 pulgadas. Yo utilizo una cámara reflex digital de 24×36 mm.

Formato. Weston utiliza un formato casi cuadrado, de 8 x 10 pulgadas. Es decir 4×5. Por lo tanto,  hay que recortar la fotografía para adecuarla al formato original.

Iluminación.  En la fotografía original la luz viene desde la derecha. Las sombras de la izquierda estan matizadas.  En mi fotografía la luz viene  desde la izquierda. Se trata de luz natural que detalla bien el objeto. Añadi una superficie blanca a la derecha del sujeto para que hiciera de reflector y, como en la fotografía original, diera una luz suave a las sombras.

Clave baja. Con un lujo de gamas de gris, la fotografía original es predominantemente obscura. Es muy real, es asi como lo veriamos en realidad si estuvieramos delante del objeto a fotografiar.  Si utilizamos el fotometro de una camara moderna, nos llevará hacia el gris medio. La fotografía saldría más clara y habría que corregir subexponiendo.

Hay otras formas de medir. Se puede utilizar el fotometro  puntual y decidir en que queremos que caiga una zona determinada del objeto. Por ejemplo, medir en las zonas brillantes de la derecha.

Sin embargo, y para respetar el espíritu de reflejar exactamente lo que se ve, yo utilice un fotometro de luz incidente.  Este fotometro, al medir la luz que incide en el sujeto, no se deja engañar por cuanta luz se refleja. Los blancos salen blancos y los negros, negros.

La medida del fotómetro se traslada a la camara, que previamente se ha puesto en opción manual.

Detalle. La fotografía original se basa en el detalle como uno de sus elementos característicos. Competir con una cámara de gran formato en este terreno exige la máxima nitidez que podamos obtener de nuestros medios. Por eso escogí un diafragma lo más cerrado posible y una sensiblidad baja, ISO 200.

Según el fotómetro de luz incidente, necesitaba 6 segundos de exposición para obtener una fotografía correcta con esta configuracion, de manera que el tripode era obligatorio.

Revelado. En aquella epoca, igual que ahora en realidad, la fotografia se entendia terminada no con la toma, sino con el positivado. Es decir, cuando existía una fotografia en papel.

El positivado tenía y tiene tanta importancia como la obtención de la fotografía en sí misma.

La fotografía actual esta tomada en formato RAW, y procesada utilizando Adobe Lightroom.

Los ajustes utilizados han sido: Añadir claridad (contraste en tonos medios). Ajustar el enfoque y el ruido. Procesarla en Blanco y Negro (el formato RAW capta toda la información, incluidos colores). No ha hecho falta simular ningun filtro de color. Por último, ajustar las curvas de luminosidad para hacer que el rango dinamico (la luz que hace falta para pasar de negro a blanco) se parezca al analogico (recortando las luces altas y añadiendo algo de contraste).

En Resumen.

Un ejercicio muy interesante. Os animo a intentarlo. No se trata de hacer una copia exacta, ni hacen falta muchos medios técnicos. Basta con imaginarmos por un rato que somos Edward Weston. ¿Por que no?.

  9 Responses to “Proyecto a la manera de – #1 Edward Weston”

  1. Como te comenté en el mensaje, me parece una excelente idea. Una vez realizada lo más interesante para mí es la explicación que haces de la toma, no sólo me ayuda a entender la fotografía original, también es esclarecedora para comprender el proceso de realización de la misma. Algunos de los aspectos que tratas se me escapan, lo cual azuza aún más mi curiosidad. De hecho ya me están tardando dos cosas:
    1- La siguiente foto
    2- Ir a casa a intentarlo.

    Saludos
    ibán

    • Gracias por tu comentario.
      Me parece una buena idea intentar el ejercicio. Algunas cosas no las he explicado mucho, en especial lo de la exposición. El motivo es que los métodos de exposición piden varios artículos para poder explicarlos de forma que sean aprovechables. La ventaja es que luego, le sacas mucho partido.
      De todas formas, si quieres que me extienda más en algún tema, no dejes de decirmelo.

      Un saludo.

      Rumbo181

      • Hay términos como “clave baja” o “recortar las luces altas” que no conocía. Lo del fotómetro que mide la luz incidente en vez de la reflejada tampoco acabo de entenderlo, ¿no debería ser lo mismo?.

        Saludos
        ibán

        • El control de la exposición es uno de las aspectos a la vez más divertidos y creativos de la fotografía.

          Lo que comentas esta todo relacionado entre sí, y quizá lo mejor sería hacer un post tratando de explicar todo y como un concepto encaja con el otro.

          Para ir empezando, veamos lo de la luz incidente y la luz reflejada. No, no son lo mismo.

          Imaginate que iluminas con la misma luz un plato blanco sobre un mantel blanco, y un plato negro sobre un mantel negro. La luz incidente, la que ilumina, es igual para los dos platos, pero la luz que refleja la escena del plato y mantel blancos es más que la que refleja el plato y mantel negro.
          Es la luz reflejada la que entra en la cámara, y el fotometro tiene que tomar decisiones juzgando esta luz. Como el fotometro no tiene manera de saber que parte de la luz incidente refleja el objeto, pero sabe que todos los objetos reflejan, digamos que tira por la calle de enmedio y considera que todo refleja como si fuera gris. Al entrarle mucha luz con el plato blanco, se dice, mm.. aquí tengo un gris que esta superiluminado, hay que obscurecerle un poco, y claro sale gris. En el caso del plato negro, el fotometro recibe poca luz, y se dice … vaya … este gis esta obscurete, hay que sobreexponer, y claro, vuelve a salir gris.
          Por eso, si tiras la foto en automatico a los dos platos, te saldran iguales, ¡grises los dos!.

          En la mayor parte de las escenas. el fotometro tiene razon con este método, porque la reflectancia del gris medio es la que mas abunda, sobre todo si consideramos la escena en su conjunto.

          Pero si lo que vas a fotografiar es muy claro (lo que se llama clave alta) o muy obscuro (clave baja), hay que corregir al fotometro.

          La sabiduría popular fotografica lo sabe, habras oido decir que en la nieve hay que sobreexponer, porque si no sale gris. Esta es la explicación.

          El pimiento y el fondo son más bien obscuros. Si le dejas al fotometro de la cámara tomar decisiones, tenderá a sacarlos más claros, o lo que es lo mismo, los llevará al gris.

          Como la gracia de la foto es la exposición lo más perfecta posible, hay que utilizar otro sistema. Aparte de compensar “a capón”, una solución técnicamente correcta es aplicar el método de zonas, que ya te contaré, otra, la más fácil y la más perfecta, es medir la luz incidente con un fotómetro de mano.

          Yo tengo uno, muy sencillito y que funciona muy bien.

          Al medir la luz incidente el fotometro no necesita tener en cuenta cuanto refleja cada objeto (la reflectancia). En el caso de los platos, el fotometro te daría una lectura tal que si la pones en la cámara el plato negro te saldrá negro y el blanco, blanco.

          El recorte de luces tiene que ver con la latencia o la gama dinámica.

          Cada medio sensible a la luz admite una determinada cantidad de luz entre su umbral de sensibilidad, que es cuando empieza a enterarse de que esta recibiendo luz, y su nivel de saturacion, que es cuando por mas que sigas iluminando no puede registrar más luz porque esta saturado.

          La idea es tratar la foto digital de forma que parezca analógica.

          Espero desarrollarte eso dentro de poco en un post.

          Y espero no haberte liado demasiado …

          • Muchas gracias por la explicación, ahora entiendo porque la cámara, en automático, saca esas imágenes tan blandas y neutras.

            El fotómetro de mano… no será el que aparece en el link de tu blog. Estuve curioseando y de hecho ya me lo he bajado para imprimirlo.

            Gracias por todo
            iban

          • Gracias a tí por leerlo.

            No, el fotometro que has impreso es en realidad un recordatorio de la exposición que tienes que poner en función de la luz ambiente. Es muy útil, porque sirve para aprender, pero no es lo que necesitas.

            El fotometro al que me refiero es este: http://www.sekonic.com/Products/L-208/Overview.aspx
            La diferencia entre los modos de media esta aqui: http://www.sekonic.com/Classroom/WhatisaHistogram/4WaysTheyCompare.aspx
            En el apartado 1.

            Pero en realidad no es imprescindible tener un fotometro de este estilo. Puedes usar el sistema de zonas, menos exacto, pero más creativo: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/zone_system.shtml – “the heart of the matter: determining exposure”

            Tu camara, que es como la mía, por cierto, te permite usar el fotometro que lleva incorporado en puntual (también llamado spot). De esta forma mide un porción de la imagen muy pequeña.

            Configura el enfoque para que escoja solo el punto central, y el fotometro en puntual. Así medira solo una pequeña area alrededor del punto central.

            En tu foto http://www.flickr.com/photos/43565666@N05/5936339748/in/photostream, que por cierto es magnífica, yo hubiera medido a la sombra del interior del arbol de la derecha, y habría compensado un punto de subexposición (es como si estuviera en la zona IV más o menos). Aunque parezca complicado, una vez que sabes como configurar la cámara y tiras unas cuantas fotos te acostumbras enseguida. Ojo, como tienes que confiar en tu juicio, muchas fotos te saldrán mal. En automático se acierta más veces. Sin embargo, el sistema de zonas es mucho más gratificante, porque lo que obtienes es obra tuya, no de una “caja negra”. Además, a veces te parecerá que aplicando el sistema de zonas te has equivocado, lo volverás a intentar y te parecerá que esta mal. Pero cuando visualices la foto en el monitor, verás que en realidad la exposición que ajustaste era correcta.

            Yo no corrijo la exposición que obtengo de ninguna manera cuando proceso las fotos en el Lightroom.

            En el caso del pimiento, el uso del fotometro externo es rápido y cómodo, pero si no lo hubiera tenido, habría medido a la sombra del fondo y habría decidido que estaba en la zona II, (compensando unos 3 puntos a obscuro) y ya esta.

            El fotómetro me lo compré para aprender de la luz. Me lo llevaba a todas partes e intentaba adivinar que cantidad de luz hacía. Luego lo comprobaba con el fotometro para ver si acertaba o no.

            Por cierto, el sistema de zonas es una metodología para controlar los tonos en blanco y negro que desarrollo Ansel Adams, que fue precisamente alumno de Weston.

            Si vas a hacer retratos o desnudos, y el modelo tiene la piel blanca, que será lo más probable, mide a una zona iluminada de la piel (la piel es zona VI,) y sobreexpone entre 2/3 y 1 punto.

            Espero que se te de bien. Ya me contarás

          • Mirando tus fotos, creo que la blandura a que te refieres viene de que falta un poco de contraste. Eso esta relacionado con el rango dinámico. Tu cámara digital se comporta con respecto al negativo de toda la vida como si fuera HDR (tiene más rango dinámico). Yo lo que hago es ajustarlo con el Lightroom para que se parezca a una foto tomada con un negativo tradicional.

  2. Muchas gracias de nuevo por la explicación. Estuve leyendo el artículo del sistema de zonas y practicando con él. Muy interesante e intuitivo. A ver si tengo suerte con el clima y cuelgo la foto (necesito un día un poco soleado y aquí por Galicia esta semana no para de llover).
    Gracias de nuevo
    Ibán

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)